カリフォルニア大学の中村修二教授がノーベル賞を
受賞しためでたいことである。
中村教授と言えば元勤務先との訴訟が有名である。
成果に対する企業の報酬があまりにも少ないことに
対して行った勇気ある訴訟であったが、日本社会で
はやはり受入られなかった。
日亜化学工業が何を主張しようが、中村教授の存在
がなければ青色発光ダイオードの実用化はなく日亜
化学工業の好業績もありえなかったことは否定でき
ない。
しかし、日本ではこのような傑出した成果は個人に
帰属しない。チーム全体の成果である、とし個人の
寄与度があいまいにされるのが日本の伝統である。
しかし、実際のところそんなことはありえない。チーム
の大部分のメンバーはいなくても発明や発見は実現
するが、キーとなる人材がいないと実現しないのであ
る。
しかし、日本ではそのキーマンとなる個人への評価が
低い。
就業時間中にノーベル賞級の発明をする研究者も何も
成果を上げられない研究者も処遇の差は年に1000
万円もない。
それでいて、就業時間中の成果は全て企業のものだ
と主張する。
何百億、あるいは何千億の価値のある成果を生涯報
酬2億円程度の賃金で買おうというのだからずうずうし
い話である。
成果に見合ったまともな報酬を与えるシステムを整備し
ない限り日本から脱出する優秀な人材は増え続けるだ
ろう。
はげみになりますので、クリックをお願いします
